Os gays devem ou não ser tratados?

Por: Jânio Santos de Oliveira
Presbítero e professor de teologia da Igreja Assembléia de Deus Taquara - Duque de Caxias - RJ
profjaniotiraasduvidas.blogspot.com

Bíblia Virtual


Versão impressora


Meus amados e queridos irmãos em Cristo Jesus a Paz do Senhor!

Veja só! O grupo da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLBT), representado por Tony Reis,está tentado fazer barulho e confundir a mente dos parlamentares e da sociedade brasileira.

Já que os Parlamentares evangélicos propõem a regulamentação da cura gay por psicólogos

Após a polêmica em torno da psicóloga cristã Marisa Lobo, a Frente Parlamentar Evangélica está propondo um projeto de decreto legislativo para suspender dois artigos do código de ética do Conselho Federal de Psicologia que proíbem os psicólogos de emitir opinião pública e de tratar a homossexualidade como um transtorno.

O deputado João Campos (foto), do PSDB de Goiás, presidente da Frente Parlamentar Evangélica e autor do projeto afirmou que quando o Conselho Federal de Psicologia elaborou seu código de ética, em 1999, “extrapolou seu poder regulamentar” ao “restringir o trabalho dos profissionais e o direito da pessoa de receber orientação profissional”, de acordo com informações da Folha.
O presidente do Conselho Federal de Psicologia entende que o decreto legislativo não tem poder sobre o órgão, e afirma que o código possui normas elaboradas para combater uma “intolerância histórica”, em relação aos homossexuais.

Para o presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (ABGLBT), Tony Reis, homossexualidade não deve ser objeto de tratamento e o que precisa ser curado é a “síndrome de patinho feio”, pois para ele, o que leva um homossexual a buscar tratamento psicológico é o preconceito.

O relator do projeto, o deputado e pastor Roberto de Lucena (PV-SP) é cruel deixar “um homem em conflito” sem orientação de um psicológico. Ele defende que o projeto seja debatido em audiências públicas, após a análise da Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara dos Deputados.

Fonte: Gospel+

Vejam as explicações do deputado evangélico:

Projeto de deputados evangélicos não propõe cura, mas a possibilidade de tratamento para gays

O deputado federal Roberto de Lucena (PV-SP) explicou que o projeto apresentado pelo deputado federal João Campos (PSDB-GO), do qual era relator, não tinha como objetivo a cura de homossexuais, mas o tratamento, uma vez que a Resolução do Conselho Federal de Psicologia estabelece normas em relação à questão da orientação sexual.

Para Lucena a forma como a mídia divulgou o Projeto de Decreto Legislativo 321/2011 foi preconceituoso, pois olharam o projeto de um ângulo específico para acusar os deputados, que são evangélicos, de preconceituosos.

O deputado, que faz parte da bancada evangélica, se refere ao termo “cura gay” como foi divulgado o projeto. Na verdade o objetivo é defender o direito da pessoa de pedir ajudar se ela desejar fazer um tratamento a respeito de sua orientação sexual.

“Nenhum paciente, seja ele homossexual, heterossexual, bissexual, transexual, assexual, ou que tenha qualquer outra orientação sexual, deve ser cerceado do direito psicológico, quando voluntariamente buscá-lo, com o objetivo de mudar a sua orientação”, diz nota enviada pela assessoria de Lucena.

No parágrafo único do Art. 3º e o Art. 4º, da Resolução do Conselho Federal de Psicologia nº 1/99 de 23 de Março de 1999, fica estabelecido as normas de atuação que os profissionais da área precisam seguir quando o paciente quiser tratar sobre sua orientação sexual que não é mais caracterizada como doença.

Ao propor o decreto legislativo os deputados entendem que antes o tema precisa ser debatido em audiências públicas onde profissionais da saúde, psicólogos, juristas e de pessoas que buscam tratamento psicológico nesta área possam apresentar suas idéias sobre a matéria.

Lucena deixa claro que o decreto não tem como objetivo curar gay, pois não se trata de uma doença, mas sua proposta tem como prioridade proporcionar aos psicólogos garantias e condições para atenderem as pessoas que os procuram por estar insatisfeitas e desejam, voluntariamente, mudar de opção sexual.

Acompanhe comigo agora a íntegra da entrevista com a psicólogia Marisa Lobo:

Direitos Humanos Homossexuais podem ser tratados sim, afirma Psicóloga Marisa Lobo.

Curar gay não é possível, por não ser doença, mas aliviar conflitos psíquicos gerados, e atender o desejo do cliente inclusive de mudança de orientação sexual, isto podemos. A resolução 01/99 tem sido mal interpretada.” Garante psicóloga Marisa Lobo.

O CFP faz terrorismo com os psicólogos e a sociedade quando, nas entrelinhas, deixa claro em tom de ameaça, como fizeram comigo, que Homossexuais não podem ser tratados.

Entendo e concordo que como doença não podemos porque, se a Organização Mundial de Saúde (OMS) determinou que não é uma doença, quem somos nós para não concordar? Porém devemos levantar uma questão muito séria que tem sido negligenciada, e tem ficado velada como algo proibido, censurado de se dizer.

A sociedade acadêmica, em todas as áreas, tem recebido informações manipuladas, conforme desejos e interesses de alguns militantes que mais parecem políticos, do que profissionais de saúde mental.

Criou se uma falsa idéia, um mito, de que a homossexualidade não pode e não deve ser tratada e quem, por insatisfação, por não aceitação de sua própria condição, orientação e ou opção tentar mudar, ou tratar esta realidade diatônica, por assim dizer, estará incorrendo em um crime.

Lembrei-me agora do termo alienação parental onde um dos pais, para garantir o pátrio poder sobre seu filho, aliena a criança colocando inscrições falsas em seu cérebro, difamando o outro lado deste relacionamento, criando, com esta alienação, uma subjetividade mentirosa que acaba se tornando uma verdade fabricada, ou seja, uma situação falsa é gerada e aceita como verdadeira, prejudicando a criança em sua estrutura emocional para o resto da vida. Mas, quem se importa? o alienador não se preocupa pois o que vale é seu direito de poder sobre o outro, e seus interesses escusos, nunca os sentimentos e desejos desta criança em si.

Em cima de uma inverdade de que a resolução proíbe tratamento para homossexuais, e quem ousar tratar será cassado, por exemplo, criou se um silêncio em torno do assunto, que virou um mito e tabu, e ninguém ousam questionar.

Pois bem, sem medo de ser cassada, e nem tão pouco estar induzindo ao erro e ou a preconceito, mas apenas como informação, posso afirmar que a resolução diz que não podemos tratar a homossexualidade como doença, sim, como se segue – “artigo 3:

Neste sentido proíbe os psicólogos a realizar qualquer ação que favoreça a patologização de comportamentos ou práticas homoeróticas e proíbe os psicólogos de adotarem ações coercitivas tendente a orientar homossexuais para tratamentos não solicitados.”

Entendam que a expressão “não solicitados” quer dizer que, se o paciente não solicitar, não posso tratar é uma máxima. Por outro lado também deixa claro que, se for solicitado pelo paciente, por qualquer motivo que seja desde que seja seu desejo, este será por mim respeitado.

Se a demanda for do paciente deve sim, o profissional, ajudar a diminuir o sofrimento psíquico e fizer a vontade do paciente, ainda que esta vontade seja mudar sua orientação sexual quer de homo para hétero, ou de hétero para homo. Não importa, pois, se importar para mim, estarei eu impondo valor um juízo. Certo?

A Resolução não impede os psicólogos de atenderem pessoas que queiram reduzir seu sofrimento psíquico causado por sua orientação sexual, seja ela homo ou heterossexual.

A proibição é claramente colocada na adoção de ações coercitivas tendentes à cura e na expressão de concepções que consideram a homossexualidade doença, distúrbio ou perversão.

Diz Odair Furtado em 2003 quando era presidente do Conselho federal de Psicologia Publicado em vários sites inclusive no portal http://portugalgay.pt/politica/brasil01.asp

Podemos, sim, tratar do sofrimento psíquico de qualquer paciente, seja ele quem for. A resolução 01/99 tem sido mal interpretada impondo um valor e um juízo falsos pois, desde que foi criada, nunca respeitou a vontade do paciente e sim impôs uma unilateralidade obrigatória e, é claro, o movimento GLBTT, hoje com a ajuda do CFP, por interesses políticos e ou financeiros de alguns até mesmo para manter sua existência, tem reforçado de maneira ostensiva e agressiva inventando essa mentira, desrespeitando o cidadão.

Esse cidadão em questão pode ser gay, mas não pode querer ser heteros? Eu me pergunto por que um homossexual insatisfeito com sua condição não pode tentar mudar de orientação? E se um heterossexual quiser mudar, ele pode? O preconceito da imposição e o desrespeito a constituição no artigo 5ª e no artigo 18 da Declaração dos Direitos Humanos é visível, não está sendo respeitado, e ninguém questiona por que os fabricantes de opiniões estão na mídia sugestionando diariamente toda uma nação a acreditar numa mentira.

Como psiquiatras e psicólogos, conhecedores de saúde mental, sabemos das angústias e enfrentamentos como sujeitos de alguns transtornos gerados por nossa sexualidade e, de modo geral, temos sim que reconhecer algumas lutas interiores, e deve o psicólogo, por ética não impondo valor "moral", dar todo o acolhimento sem medo de quaisquer represálias, pois é direito do cidadão.

Furtado ainda reforça – “Os psicólogos não podem, por regra ética, recusar atendimento a quem lhes procure em busca de ajuda.” Por isso é equivocada qualquer afirmação de que os psicólogos estão proibidos de atenderem homossexuais que busquem seus serviços, incluindo a demanda de atendimentos que possam ter como objeto o desejo do cliente de mudança de orientação sexual, seja ela hétero ou homossexual.

No entanto os psicólogos não podem prometer cura, pois não podem considerar seu cliente doente, ou apresentando distúrbio ou perversão.

Por pressões, e medo de serem cassados, nos últimos 10 anos professores universitários passaram a falsa idéia de que os homossexuais não podem ser tratados por psicólogos quanto a sua sexualidade, porque não existe reversão - o que não podemos é tratar como doença, como patologia, como perversão no sentido moral ,porém não só podemos tratar, como não podemos negar ajuda. Está no código de ética.

A manipulação deste fato tem trazido sofrimento a muitos homossexuais que querem tentar ao menos buscar ajuda, por não se aceitarem, não apenas pela igreja, pela religião como querem inconseqüentemente afirmar os militantes gays e profissionais irresponsáveis, que como observamos claramente estão infiltrados em todas as universidades, nos movimentos políticos humanistas, e socialistas totalitários, militantes de bandeiras ideológicas disfarçadas de direitos humanos, impondo essa mentira que tem impedido muitos insatisfeitos de buscar uma ajuda profissional.

O que não entendo é que são normas que devem ser seguidas para aceitação de homossexuais, pela sua orientação, mas quando alguns não aceitam a sua orientação não podem no entendimento dos defensores destes movimentos totalitários ditadores, querer tentar reverter. É no mínimo paradoxal.

Direitos humanos são para todos, quando grupos organizados e ditadores militantes lutam pelo relativismo, tentando explicar direitos somente pela ótica da realização pessoal de desejos, por exemplo, deixa de lado a questão social familiar, se esquecendo que vivemos em uma sociedade multilateral, e que estes direitos quando são imputados apenas para alguns são inconstitucionais.

Eles usam essa bandeira ideológica apenas para afrontar aos que eles chamam de conservadores, fanáticos, mas eles mesmos se perdem no meio de tanta manipulação.

A questão aqui é de direitos humanos, de ser o que se deseja, e de ter oportunidade de reverter sua sexualidade, se não está feliz com ela. Sabemos que é complexo, que depende de muitos fatores que não podemos discutir aqui de forma leviana.

É assunto para terapia apenas no seting terapêutico que, dependendo da sintonia, da identificação da história de vida do sujeito, de seus modelos, de seu aprendizado e seu desejo e vontade interior, etc, mas ele pode fazer mudanças sim, se superar, mudar seu scripte de vida, mudanças tais ainda não conhecidas por nenhum profissional. Não subestime a capacidade de mudança do ser humano, pois não é humano fazer isso. Não temos este direito.

Sei que muitos profissionais sofrem, por não poderem se expressar, por não saberem como agir. A minha luta é a favor da vida, e contra o preconceito, e entendo essa militância do CFP, e do GLBTT como inconstitucional, pois privilégios geram preconceitos, devemos lutar juntos pela verdadeira democracia, incluindo o direito de professar a fé, de escolher sua condição ou continuar com ela, ou querer mudar é direito de todos.

Não quero ser mártir apenas, lutar dignamente pelos direitos de todos em igualdade, pois a bandeira dos direitos humanos não pode ser usada como bandeira ideológica das minorias contra as maiorias apenas.

Direitos Humanos são multilaterais

Isso é justiça.
Marisa Lobo Psicóloga é Cristã.

Veja agora o que a Bíblia diz sobre a prática sodomita:

O homossexualismo não é doença, e na Bíblia ele é descrito como até mais do que um pecado: é uma perversão e abominação diante de Deus. Não sou eu quem afirma isso, mas o mesmo livro que você tem aí consigo e costuma ler. Veja bem que estou a referir-me à prática, não à pessoa do homossexual.

Deus ama cada pessoa, independente de como ela seja, mas não ama práticas que são contrárias à Sua própria natureza. É importante que você entenda isto, pois a primeira reação que temos contra Deus é a de tentarmos defender-nos de algo que Ele condena, achando que não somos amados. O testemunho abaixo é de alguém que conheceu este amor:

A Bíblia está cheia de passagens que condenam tal prática. Os homens de Sodoma queriam conhecer os anjos que se hospedaram na casa de Ló. Daí vem a palavra "sodomita" que é o homem que procura outro homem para possuí-lo como a uma mulher. Tanto o que faz o papel de homem como o que faz o papel de mulher estão a pecar e a cometer uma abominação:

"Não haverá prostituta dentre as filhas de Israel; nem haverá sodomita dentre os filhos de Israel. Não trarás o salário da prostituta nem preço de um sodomita à casa do SENHOR teu Deus por qualquer voto; porque ambos são igualmente abominação ao SENHOR teu Deus.... Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é... Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação" Dt 23.17; Lv 18:22; 20:13

Em algumas traduções, ao invés de "sodomitas" a expressão usada é "rapazes escandalosos", "rapazes alegres" (daí usar-se a palavra inglesa "gay" que significa "alegre"), "prostitutos cultuais" ou "prostitutos sagrados" (porque os israelitas tinham incorporado o sexo nos rituais religiosos, como faziam os pagãos) (1 Reis 14.24; 15.12), e os homossexuais são novamente citados no Novo Testamento, em Romanos 1.26,27,

tanto com respeito ao homem como à mulher (lésbicas, lesbianismo), prevendo aí um juízo que cairia sobre seus próprios corpos, sem contudo identificar especificamente que juízo seria esse:

"Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza. E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro." Rm 1:26,27

Há homens claramente efeminados (com características femininas), de nascença, modo de criação ou devido a um excesso de hormonas femininas, que se casam, têm filhos e são felizes como homens. Devemos lembrar que o homossexualismo é tratado, na Bíblia, não apenas como um pecado, mas como uma abominação. O que pratica um ato sexual condenado por Deus é culpado daquele pecado, não importando se tenha alguma tendência fisiológica para tal.

Isto porque são necessários alguns passos até se chegar ao ato, passos estes que poderiam ser evitados se a pessoa simplesmente quisesse evitá- los. Uma pessoa nascida no meio de bandidos e assaltantes pode ter a tendência de se tornar um bandido e assaltante, mas isto não a isenta da culpa se vier a praticar um crime.

(Aliás, o crime é praticado em qualquer classe social e a grande maioria das pessoas pobres são pessoas honestas, não se valendo da desculpa da pobreza para poderem roubar). A nossa carne certamente se inclinará para o mal, pois a Palavra de Deus diz que "a inclinação da carne é inimizade contra Deus" (Rm 8.7).

Aquele que é nascido de novo tem uma nova vida e possui o Espírito Santo a habitar em si. Este dar-lhe-á vitória contra qualquer tendência natural da nossa carne. Se acharmos que a inclinação da nossa carne deve ter livre curso, então temos que dar livre curso também aos outros desejos que brotam no coração de todos, ou seja, de praticarmos o que bem entendermos, matando, roubando, ferindo e praticando todo o tipo de torpeza.

Talvez alguém diga que é diferente de matar ou roubar, pois não faz mal aos outros, que os homossexuais são cidadãos que podem viver uma vida respeitável, que devem ser respeitados . Sim, é verdade. Conheço homossexuais que são muito mais honestos e respeitáveis do que muita gente que vive com a Bíblia debaixo do braço.

Além disso, de acordo com as leis que temos na maioria dos países tal prática não pode ser comparada àquelas que costumamos enxergar como crimes contra o ser humano e a sociedade, e em alguns lugares tratar um homossexual com discriminação pode ser considerado crime.

Mas não é esta a questão que está a ser tratada aqui, não me propus a escrever aqui de como os homens enxergam isso ou aquilo, mas de como Deus enxerga e diz em sua Palavra. E se você crê que a Bíblia é a Palavra de Deus, convém analisar a prática sob esse ponto de vista, ou descartá-la de vez para ter a opinião pública ou sua vontade própria como bússolas da sua vida. A responsabilidade é sua e é você quem terá de prestar contas de seus atos a Deus.

Entenda que o que escrevo aqui não é uma crítica à pessoa homossexual, mas à prática da homossexualidade, e também não estou a basear-me no modo como a sociedade aceita ou deve aceitar determinadas práticas. Não sou melhor do que qualquer pessoa e jamais poderia colocar-me na posição de juiz.

Eu mesmo sou susceptível a qualquer prática mais ou menos prejudicial ou contrária à Palavra de Deus e, como todo e qualquer ser humano, estou incluído na condenação genérica da qual a Bíblia fala e que coloca todos nós na mesma condição: pecadores necessitados de um Salvador. Portanto, não são seres humanos falhados que devemos tomar como referência, mas o que Deus diz na Sua Palavra.

"Como está escrito: Não há um justo, nem um sequer... Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem, não há nem um só... Não há temor de Deus diante de seus olhos... para que toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenável diante de Deus... Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus... Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus." Rm 3

Evidentemente, a tendência na sociedade será cada vez mais de aceitação das diferentes inclinações sexuais, sob a alegação de se tratar de opção pessoal e não implicar em dano à sociedade como um todo.

Até mesmo as leis tenderão a reconhecer uniões do mesmo sexo como válidas para preservar os direitos das pessoas envolvidas, como acontece em qualquer sociedade entre duas pessoas. São questões civis legisladas por homens e que acabarão definidas pelos legisladores e serão obedecidas pelos cidadãos.

Obviamente nisso não se inclui a idéia do casamento gay defendida por alguns, já que isso seria uma triste caricatura de uma instituição divina criada para o relacionamento entre um homem e uma mulher para, entre outras coisas, auxílio mútuo, procriação e, principalmente, representar Cristo e a Sua noiva, a Igreja.

Portanto, o ponto aqui não é o que a sociedade aceita, o que as leis dizem do ponto de vista de uma relação civil entre duas pessoas ou o que as pessoas querem fazer por escolha própria. O ponto é: Deus aceita a homossexualidade como algo normal para Ele? Não. Deus pode amar um ateu, mas não irá amar o ateísmo, contrário à Sua própria existência. Ele pode amar o homossexual, mas não irá amar o homossexualismo, contrário ao Seu plano original da Criação:

Disse Jesus: "Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea. Por isso deixará o homem a seu pai e a sua mãe, e unir-se-á a sua mulher, E serão os dois uma só carne; e assim já não serão dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem." Mc 10:6-9

Assim como Deus faz, devo amar e respeitar todas as pessoas, independente do estilo de vida ou preferência sexual que escolheram, mas isso não implicará que eu deva aceitar ou concordar com suas práticas ou com o modo de vida que escolheram. Você queria saber o que a Bíblia diz do homossexualismo e eu não poderia amenizar o que encontro ali.

Lembre-se de que qualquer verdadeiro cristão deve proceder como o Senhor Jesus procedeu quando andou neste mundo: Ele sempre amou o pecador e detestou o pecado. Todas as pessoas devem ser amadas como Deus as ama independente de seu modo de vida.

Mas amá-las não implica em aceitar seu modo de vida, promíscuo e abominável.

Que Deus tenha misericórdia de cada um de nós e nos guarde de todo o mal em nome de Jesus, amém!

Hugo Chávez pensa que tem o poder sobre a sua vida, no entanto...

Por: Jânio Santos de Oliveira
Presbítero e professor de teologia da Igreja Assembléia de Deus Taquara - Duque de Caxias - RJ
pofjanioopinasobreapolitica.blogspot.com

Meus amados e queridos irmãos em Cristo Jesus, a Paz do Senhor!

O Presidente da Venezuela Hugo Chávez pensa que tem o poder de prevê o futuro sobre o seu grave estado de Saúde.

Veja o que ele diz:

I. Chávez se despede de seus seguidores e diz "vou e volto"

O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, se despediu nesta quinta-feira de seus seguidores, um dia antes de viajar a Cuba, em um ato no qual assegurou que se prepara "para enfrentar o pior dos cenários" após ser detectada uma nova "lesão" da qual será operado na semana que vem na ilha.

"Não é o momento de despedidas; vou e volto", manifestou o líder em um ato noturno divulgado em cadeia nacional por rádio e televisão.

Desta vez, segundo ele, seus seguidores não devem responder a todos os rumores, mas precisam ficar atentos para, "quando for necessário, pulverizar uma dessas matrizes ou tentativas", às quais associou a um empenho opositor para minar suas possibilidades de conquistar uma nova reeleição em 7 de outubro. UOL Notícias

Ao invés de aceitar o convite da Presidenta Dilma para que ele pudesse vir ao Brasil para se tratar, ele prefere a Cuba.
Veja:

II. Chávez viaja a Cuba para retirar tumor

Presidente admitiu doença pouco antes de viagem para cirurgia.
‘Eu vou lutar pela minha vida‘, disse o líder de 57 anos. Da Reuters e France Presse

O presidente venezuelano, Hugo Chávez, fez uma despedida emocionada a admiradores ansiosos nesta sexta-feira (24) antes de ir para Cuba para uma nova cirurgia contra o câncer, prometendo voltar para a vitória na eleição de outubro.

Depois de um discurso animado no palácio presidencial de Mira flores, o líder socialista andou por Caracas a caminho do aeroporto num veículo aberto, erguendo o punho para uma multidão entusiasmada.

Sublinhando a gravidade do momento, alguns "chavistas", como os seus seguidores são conhecidos, choraram ou ergueram as mãos em oração.

"Eu vou lutar pela minha vida", disse o presidente de 57 anos, ao lado da emocionada filha Rosines. "Vida longa à Revolução Socialista! Vida longa à Venezuela! Vida longa a Chávez!"

O anúncio de que ele precisa de uma operação para retirar uma provável lesão maligna de câncer desmentiu as afirmações anteriores de que Chávez estaria plenamente recuperado e trouxe incerteza à eleição presidencial de 7 de outubro.

Chávez disse que talvez precisará fazer um tratamento com radioterapia depois da operação marcada para o começo da semana que vem em Havana, onde ele já fez uma primeira cirurgia para a retirada de um tumor na pélvis no ano passado, sugerindo a perspectiva de outra convalescença demorada.

Apesar disso, ele fez uma série de aparições públicas.

"Sonhei há um tempo que Cristo vinha e dizia ‘Chávez, levante, não é hora de morrer, é hora de viver‘", disse ele, lembrando a história bíblica de Jesus ressuscitando Lázaro dentre os mortos. "Com câncer ou sem câncer, com chuva, trovão ou raio, nada e ninguém pode evitar a grande vitória em 7 de outubro... voltaremos em breve à batalha!"

‘Sem tristeza‘

Na noite de quinta-feira, contando anedotas sobre sua infância e cantando canções folclóricas venezuelanas acompanhado por instrumentos tradicionais, Chávez buscou animar os simpatizantes em uma longa cerimônia realizada em um teatro de Caracas transmitida ao vivo, por ordem do governo, por todos os canais de TV venezuelanos.

Nesta sexta-feira, também ao vivo na TV, ele se encontrou com o seu gabinete para dar instruções finais para o governo e assinou uma série de acordos com investidores chineses, antes da partida. Apesar da demonstração de bom ânimo de Chávez, alguns simpatizantes e aliados pareciam sérios e profundamente comovidos.

Por todo o país, simpatizantes preocupados com a saúde de Chávez organizaram serviços religiosos e lhe enviaram mensagens. Um grupo esculpiu a forma de um coração nas dunas de areia da costa que são um popular destino turístico no oeste da Venezuela.

"Se o câncer estiver de volta, eu o declaro ‘esquálido‘ e ele será tratado impiedosamente e será derrotado", disse Chávez, usando um termo cunhado há alguns anos para ridicularizar a oposição na Venezuela.

A televisão estatal desenterrou imagens antigas de um jovem Chávez falando à multidão, beijando crianças e fazendo esportes.

"Somos a maioria; não há espaço para tristeza", disse o líder socialista a simpatizantes que aplaudiam e comemoravam cada palavra na cerimônia da noite de quinta-feira. "Isso nunca esteve nos planos para 2012, mas esses são os caminhos de Deus e estou pronto para enfrentar qualquer dificuldade."

O líder da oposição, Henrique Capriles, governador do Estado de Miranda, de 39 anos, que tem como inspiração o modelo do governo brasileiro, deverá enfrentar o presidente na eleição de 7 de outubro.

No entanto, Veja o que vazou na imprensa espanhola:

III. Chávez teria entre 1 e 2 anos de vida, diz documento vazado pelo WikiLeaks

Informação foi publicada por jornais espanhóis nesta terça-feira (28).

Avaliação estaria em e-mail vazado da Stratfor Global Intelligence.
Da EFE

Médicos russos e cubanos que atenderam o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, em junho do ano passado, avaliaram que ele tem entre um e dois anos de vida, segundo documentos vazados pelo WikiLeaks e publicados pelos jornais espanhóis "Público" e "El País".

O WikiLeaks afirma ter tido acesso a milhões de supostos e-mails da Stratfor Global Intelligence, uma empresa privada de segurança e inteligência.

Chávez voltou a Cuba na sexta passada para tratar de uma nova "lesão" na zona onde tirou um tumor em junho passado.

Segundo email vazado pelo WikiLeaks, médicos dizem que ele tem no máximo dois anos de vida.

Em correspondência eletrônica com data de 5 de dezembro e enviada a George Friedman, fundador da empresa, o funcionário Reva Bhalla fala de "uma fonte muito bem relacionada que trabalha com Israel" e que revela informações sobre a equipe médica russa a respeito do tratamento de Chávez.
Segundo o texto, os médicos russos davam menos de um ano de vida ao venezuelano. Os cubanos, dois.

Porque ele não quis vir ao Brasil? Por certo que as suas exigências de:

A. Não divulgar boletim médico;

B. Ter dois andares do hospital interditado;

C. E o exercito para guardá-lo;

Fizeram com que o Itamarati desistisse dessa idéia de ajuda.

Até hoje não se sabe aonde reside a sua enfermidade. Ele faz vários mistérios sobre o seu estado de saúde.

Mesmo assim a exemplo de Fidel Castro e Armadinejah ele se diz ser democrata.

Deus é justo e quando percebe que determinados ditadores estabelecem um projeto visando se perpetuar no poder então Ele puxa-lhe o tapete para que eles saibam que o poder emana de Deus e só se mantém nele quem O Senhor permite.

Que este recado seja um alerta às autoridades brasileiras que fazem projetos de se perpetuar no poder. Isso só ocorrerá se Deus permitir, Amém!

Pelo fato de Lindemberg ter se convertido deveria ser absolvido?

Por: Jânio Santos de Oliveira
Presbítero e professor de teologia da Igreja Assembléia de Deus Taquara - Duque de Caxias - RJ
janio-estudosteolgicos.blogspot.com



Meus amados e queridos irmãos em Cristo Jesus a Paz do Senhor!

Veja esta matéria que saiu a semana passada no Mídia Gospel:

 Condenado a 98 anos de prisão Lindemberg Alves teria se convertido na cadeia

Esta semana (Semana passada) aconteceu o julgamento de um dos crimes mais marcantes da história do Brasil, que sentenciou Lindenberg Alves a cumprir 98 anos e 10 meses de reclusão, pelo cárcere privado e a morte de sua ex-namorada, a jovem Eloá Pimenta, após fazê-la refém por mais de 100 horas.

O crime aconteceu em 2008, em Santo André, interior de São Paulo, desde então, Lindenberg esteve preso na Penitenciária II de Tremembé-SP.

No terceiro dia do julgamento e após mais de três anos do ocorrido, Lindemberg finalmente se pronunciou, dando sua explicação sobre o crime.

O réu falou por mais de cinco horas, dando sua versão sobre os fatos, sobre mo momento da execução citou, “sem pensar, eu atirei.”. Ele ainda pediu perdão aos pais da vítima, “Causei grande dor a eles. Estou pagando por algo que fiz.”, disse o rapaz.

Em seu depoimento, Lindemberg ainda contou um pouco sobre sua rotina na penitenciária, acorda cedo, trabalha como montador de peças para Box de banheiro, e joga futebol aos finais de semana.

Com outros fatos relatados sobre seu cotidiano, Lindemberg Alves também deixa indícios de que teria se convertido na cadeia, o jovem, que usava uma camiseta de uma banda gospel no dia do julgamento, afirmou estar arrependido de seus atos e que a fé tem sido seu apoio na prisão. Revelou estudar a Bíblia e participar de cultos na penitenciaria, e ainda citou, “Deus está me dando força”.

Fonte: Gospel + | Divulgação: Mídia Gospel

Vejam , por duas vezes o País parou por uma semana em função dos fatos causados por este delinqüente, em 2008, e agora quando todos queriam a sua condenação máxima por 15 crimes cometidos barbaramente.

Ao chegar à prisão e ser evangelizado ele prontamente se entregou para Jesus; até aí tudo certo, mas eu pergunto? Será que Romanos 8.1 se cumpre na sua vida? Ou seja, não resta mais nenhuma condenação para ele?

Claro que sim! Jesus perdoou o ladrão na cruz e ela se encontrou com o mestre no paraíso, no entanto foi crucificado!

Todos nós cremos que ele pode ser salvo e que a sua conversão foi sincera, no entanto toda a sociedade espera que ele pague pelo crime que cometeu perante os homens, amém!

Afinal Moisés e Elias apareceram no monte ou foi uma visão

Por: Jânio Santos de Oliveira
Presbítero e professor de teologia da Igreja Assembléia de Deus Taquara - Duque de Caxias- Rio de Janeiro
janio-estudosteolgicos.blogspot.com



Meus amados e queridos irmãos em Cristo Jesus, a Paz do Senhor!

Seis dias depois, Jesus subiu a uma montanha e apenas levou consigo Pedro e os dois irmãos Tiago e João.

O seu aspecto transformou-se então diante deles. O rosto ficou brilhante como o Sol e a roupa, branca como a luz.

Nisto, os três discípulos viram Moisés e Elias a conversar com Jesus.

Então Pedro exclamou: “Senhor, é tão bom estarmos aqui! Se quiseres, vou levantar três tendas: uma para ti, outra para Moisés e outra para Elias.”

Ainda ele estava a falar, quando uma nuvem brilhante apareceu por cima deles. Da nuvem saiu uma voz que dizia: “Este é o meu Filho querido, em quem tenho toda a satisfação.

Escutem o que ele diz!” Ao ouvirem aquela voz os discípulos curvaram-se até ao chão e tiveram muito medo.

Mas Jesus aproximou-se deles e tocou-lhes, dizendo: “Levantem-se! Não tenham medo!” Quando se levantaram, não viram mais ninguém senão Jesus (Mt 17.1-8)

No meio evangélico existe três linhas que tenta explicar o aparecimento de MOISÉS, na passagem acima.

a - A primeira ensina que Moisés estava ali em espírito. Elias, entretanto, como fora arrebatado, estava ali corporalmente.

b - A segunda, explica que Moisés havia RESSUSCITADO e que estava ali ressurreto, juntamente com Elias.

c - A terceira ensina que o episódio foi uma visão.

Este acontecimento da vida do Mestre foi presenciado por Pedro, Tiago e João, os três sempre chamados para as ocasiões especiais. Foram os únicos que assistiram à ressurreição da filha de Jairo e eram os que mais próximo estavam do Mestre no Jardim do Getsêmani.

No entanto, é Mateus, assim como Marcos e Lucas que nos descrevem o que aconteceu. Parece estranho que só Pedro, que sugeriu a construção das três tendas, se refira ao assunto em 2 Pe 1:16-18, sem contar o que na verdade aconteceu.

Tiago não faz qualquer referência a este acontecimento nas suas cartas. Mas, mais estranho ainda é o caso de João que escreveu um evangelho e omite este acontecimento. Parece pouco provável que João se esquecesse dum acontecimento tão importante. Talvez ele próprio tivesse dúvidas do que aconteceu.

I. Foi uma visão ou realidade?

Será que Moisés e Elias apareceram mesmo, fisicamente?

Em caso afirmativo, estaremos perante um complicado problema teológico, pois apareceram antes da segunda vinda de Cristo e antes da ressurreição final o que nos parece contradizer várias passagens bíblicas neotestamentárias.

A título de exemplo, pois há mais passagens, podemos citar Mt 25.31,32, Rm 3.9, 12, 20-23, 1 Ts 4.15-17.

No caso de Elias, ainda o poderíamos considerar como uma excepção, se é que há exceções, pois como vemos em 2 Re 2:11, ele foi arrebatado ao Céu num carro de fogo, mas Moisés não consta que tenha sobrevivido à morte natural.

Há certos indícios que me levam a considerar mais provável a hipótese duma visão coletiva dos três apóstolos. Lucas afirma que Pedro e os companheiros estavam a cair de sono. Mas adormeceram e acordaram, ou tiveram a sensação de acordar?

Não se sabe que monte era este. Já foram levantadas algumas hipóteses, mas sem se chegar a uma conclusão.

Nenhum dos evangelistas nos diz a que horas ocorreu este acontecimento. Certos indícios levam-nos a pensar que terá sido a altas horas da noite, pois estavam com muito sono, e à noite seria mais perceptível o brilho do rosto e das vestes de Jesus bem como o brilho da nuvem que segundo Mateus apareceu por cima deles.

Mas segundo Marcos apareceu por cima deles uma nuvem que os envolveu na sua sombra. Portanto, se tinha sombra, já parece sugerir que era de dia.

Mas há outro pormenor ainda mais difícil de compreender. Moisés viveu a mais de 1200 anos antes de Cristo, e Elias foi contemporâneo do Rei Acabe, portanto a cerca de 850 anos antes de Cristo. Não há nenhuma pintura, muito menos uma fotografia que nos mostre como eram.

Como seria possível os três apóstolos reconhecerem imediatamente os antigos personagens do Velho Testamento se fosse um fato real? Parece-me muito mais provável que fosse não direi um vulgar sonho, pois não iriam todos sonhar o mesmo, mas uma visão que lhes foi concedida.

II. A Transfiguração de Cristo

À aparição de Moisés e Elias no monte da transfiguração (Mt 17.9) o Senhor Jesus disse que aquilo era uma visão, como o lençol cheio de animais imundos que Pedro viu, não existiu, só era uma visão.

Assim os Boanerges só tiveram uma visão, pois Moisés e Elias não estavam realmente no monte. Tanto eles, quanto Enoque e todos os Salvos, de todos os tempos, estão DORMINDO NO PÓ DA TERRA, aguardando a vinda do Senhor Jesus.

Tenha em mente que eles não podem ter recebido as promessas antes de nós, como Abraão, que está ainda aguardando a “CIDADE” que tem fundamentos ( Hb 11.10).

O próprio Jesus afirma que a parição dos vultos de Elias e Moisés havia sido tudo uma visão, assim como o apóstolo Pedro teve uma visão (At 10.10) pois nem Elias, nem Moisés estavam realmente no monte ao lado de Jesus

O evento da visão de Jesus glorificado deu-se mais como um Testemunho de Deus a respeito do Filho amado, o Salvador da Humanidade:

“Este é o meu Filho Amado, de quem eu me comprazo. ESCUTAI-O”( Mt 17.5).

“E, erguendo eles os olhos, não viram a ninguém senão a Jesus somente. Enquanto desciam do monte, Jesus lhes ordenou.

A ninguém conteis a visão, até que o Filho do homem seja levantado dentre os mortos. (Mt 17.8 , 9)

O que Pedro, Tiago e João viram, afinal?

Vejamos o que aconteceu, primeiramente, com Jesus:

"E foi transfigurado diante deles; o seu rosto resplandecia como o sol, e as suas vestes tornaram-se brancas como a luz."( Mt 17.2)

Mas ao terminar o período daquela visão, Jesus Cristo não foi mais visto daquele modo, com o rosto resplandecendo como o sol e com as vestes brilhando como a luz, pois ele próprio ainda não havia morrido e ressuscitado, quando então, sem corpo terreno, retornaria ao seu estado de Divindade Celeste, assim feito antes da fundação do Universo.

“Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, o qual nos abençoou com todas as bênçãos espirituais nas regiões celestes em Cristo; como também nos elegeu nele antes da fundação do mundo, para sermos santos e irrepreensíveis diante dele em amor”( Ef 1.3 , 4).

A Pedro, João e a Tiago Jesus lhes concedeu uma visão profética, assim também como concedeu ao mesmo João, décadas depois, outra visão profética.O retorno de Jesus à Terra.

"Vi o céu aberto, e eis um cavalo branco. O seu cavaleiro se chama Fiel e Verdadeiro e julga e peleja com justiça. Os seus olhos são chama de fogo; na sua cabeça, há muitos diademas; tem um nome escrito que ninguém conhece, senão ele mesmo.

Está vestido com um manto tinto de sangue, e o seu nome se chama o Verbo de Deus; e seguiam-no os exércitos que há no céu, montando cavalos brancos, com vestiduras de linho finíssimo, branco e puro. Sai da sua boca uma espada afiada, para com ela ferir as nações; e ele mesmo as regerá com cetro de ferro e, pessoalmente, pisa o lagar do vinho do furor da ira do Deus Todo-Poderoso.

Tem no seu manto e na sua coxa um nome inscrito. Rei dos reis e Senhor dos senhores!". (Ap 19. 11 – 16).

O Apóstolo João viu o Retorno de Jesus Cristo, mas isso ainda não aconteceu, assim como o mesmo João, Pedro e Tiago viram Moisés e Elias na divindade, mas isso ainda não aconteceu.

Jesus estaria se contradizendo quando revelou aos seus apóstolos que voltaria do Céu ao mundo para o Julgamento Final antes que falecesse a última pessoa daquela geração, ou seja, a grosso modo, Jesus teria de ter voltado uns 130 anos depois de ter sido visto elevando-se ao Céu.

Por isso, depois de tal revelação, intensificou-se, em alto grau, o partir do pão entre todos os cristãos.

Tudo o que todos tinham dividiam com outros que nada tinham
“Perseveraram na doutrina dos apóstolos, nas reuniões comuns, na fração do pão e nas orações. Toda gente estava com temo”( At 2. 42).

Atos, 5, inteiro, há notáveis exemplos, contundentes e esclarecedores, sobre a divisão do pão entre os primeiros cristãos.

Bem. O que então aconteceu? O que aconteceu, também, com Jesus, quando afirmou ao criminoso crucificado ao seu lado que subiria ao Céu com ele, Jesus, naquele mesmo dia, mas três dias depois revela que AINDA não havia subido ao Céu? Seria Jesus incoerente?

Não, porque foram afirmações simbólicas, pois ele já havia revelado um sem número de vezes que ninguém entrará no Céu ANTES que ele volte.

Bem, vamos ao sumo do assunto referente à aparição de Moisés e de Elias na transfiguração de Jesus.

Como Jesus afirmou que Ninguém subiu ao Céu senão ele próprio NÃO haveria como ter tirado Elias e Moisés do Céu, pois ainda não estavam lá e sequer estão.

Moisés e Elias foram retirados provisoriamente de seu sono e mostrado aos apóstolos como testemunhas da glória de Deus, assim como Jesus aguardou, de propósito, que se passassem quatro dias até que fossem a Lázaro para ressuscitá-lo de seu sono, exacerbando o poder de Deus que a tudo pode, pois os milagres ainda são o combustível do cristianismo.

Se Lázaro já estivesse no Céu, jamais poderia ser trazido de lá para ingressar em seu velho corpo. Se isso pudesse ser possível, agrediria em alto grau o Evangelho. No mais, o Evangelho do tempo de Lázaro nos revela que ele só ressuscitaria no Grande Dia da Ressurreição dos Mortos e que ele estava DORMINDO o sono dos justos, do qual Jesus o retirou provisoriamente, assim como a Elias e Moisés:

“Declarou-lhe Jesus.Teu irmão há de ressurgir. Eu sei, replicou Marta, que ele há de ressurgir na ressurreição, no último dia”. Marta aprendeu isso de Jesus, em João, 11.23.

Os cristãos. Como Maria, sabiam que os Céus só seriam abertos no Grande Dia da Ressurreição dos Mortos.

“Abriram-se os sepulcros, e muitos corpos de santos, que dormiam, ressuscitaram; e, saindo dos sepulcros depois da ressurreição de Jesus, entraram na cidade santa e apareceram a muitos”( Mt 27.52).
Viu, Irmão, também para mostrar a Glória de Jesus, assim como no caso da Transfiguração, o Senhor Deus mostrou um pedacinho da Ressurreição dos Mortos tirando alguns SANTOS DO SONO.

Que pobre em poder seria Deus se não pudesse tirar, provisoriamente, também Elias e Moisés do sono da morte para engrandecer a Jesus?

Do Céu jamais poderia tê-los retirado, pois se contraporia às Revelações do Espírito Santo de Deus que somente no Grande Dia de Jesus os santos mortos serão acordados para a glória do Reino de Deus! Você viu quantas vezes Jesus revela, somente no capítulo 6 de João, que apenas na Ressurreição dos Mortos os justos que dormem passarão a viver?

“E a vontade de quem me enviou é esta.que nenhum eu perca de todos os que me deu; pelo contrário, eu o ressuscitarei no último dia”. Jesus, em Jo 6.39.

“De fato, a vontade de meu Pai é que todo homem que vir o Filho e nele crer tenha a vida eterna; e eu o ressuscitarei no último dia”. Jesus, em Jo 6.40.

“Ninguém pode vir a mim se o Pai, que me enviou, não o trouxer; e eu o ressuscitarei no último dia”. Jesus, em Jo 6.44.

“Quem comer a minha carne e beber o meu sangue tem a vida eterna, e eu o ressuscitarei no último dia”. Jesus, em Jo 6.54.

Então, Irmão, o surgimento de Moisés e de Elias na transfiguração de Jesus não significou que foram tirados do Céu, mesmo porque nem Daniel, nem os apóstolos de Jesus estão no Céu:
O anjo do Senhor disse o mesmo ao amado profeta Daniel: “Tu, porém, segue o teu caminho até ao fim; pois descansarás e, ao fim dos dias, te levantarás para receber a tua herança” (Dn 12.13. 5)

“Não se perturbe o vosso coração. Credes em Deus, credes, também, em mim. Na casa de meu Pai há muitas moradas. Se assim não fora, eu não lhes teria dito. Pois vou preparar-vos um lugar. E quando eu for e vos preparar um lugar, voltarei e vos receberei para mim mesmo, para que onde estou, estejais vós, também” (Jo 14. 1 - 3).

III. Pedido de Pedro

O que podemos pensar da idéia de Pedro em construir três tendas, certamente três abrigos de montanha para se abrigarem do frio da noite?

Sugestão muito ingênua que bem poderia ser a minha sugestão. Talvez nós, pecadores como Pedro, estejamos em condições de compreender o seu pedido. Talvez fizéssemos idêntico pedido, pois as suas palavras mostram bem o anseio de toda a humanidade … inclusive dos crentes…. Ou talvez deva dizer….o anseio dos crentes em especial.

Nesse momento, o grande apóstolo Pedro não era mais do que uma criança extasiada perante a glória do seu Senhor, perante a visão maravilhosa desse Cristo que havemos de ver um dia quando voltar a este mundo.

Toda a atenção de Pedro estava nas imagens espetaculares, pois ele esqueceu tudo… Esqueceu os outros apóstolos que ficaram em baixo e não subiram ao monte, esqueceu os seus irmãos na fé e esqueceu a grande obra para que o Senhor estava a preparar, porque nessa altura ele via o Cristo que sempre desejara conhecer: O Cristo vencedor, o Cristo que há de vir a reinar sobre todas as nações da terra, o Cristo com todo o seu poder e glória.
Foi um fracasso completo o pedido de Pedro.

É o que nos espera sempre que tentamos alterar a programação dos acontecimentos segundo os planos do Senhor e queremos ver o Céu já hoje, já neste mundo, sempre que tentamos que os nossos cultos sejam como que uma antecipação da segunda vinda de Cristo que tanto protestantes como católicos ou islâmicos aguardam ansiosamente.

É maravilhoso ver um culto com grande assistência, num templo próprio, com coros bem ensaiados. Aí sim! Sente-se o poder do Senhor, mas Será mesmo assim?

E nas pequenas missões por vezes em casas particulares com poucos crentes? Será que não se sente o poder do Senhor quando os crentes são poucos?

Lembro-me dum Pastor indiano me dizer que a Igreja começou com pequenos grupos nas casas particulares e quando Jesus voltar, também assim estará. Não me esqueci disto, e realmente parece que as grandes igrejas são muitas vezes as mais vulneráveis e as mais fracas.

Por vezes ouvimos dizer: “No próximo domingo vamos ter um domingo espiritual, um domingo em cheio.

De manhã a Escola Dominical, depois o culto, depois os ensaios. De tarde a reunião dos jovens, as confraternizações e à noite o culto. É um domingo todo ocupado com o trabalho do Senhor. Um domingo passado em comunhão com o Senhor, mas tudo dentro do Templo” Mas, será isso que o Senhor espera de nós? Esses cultos agradam a quem? Agradam a Deus ou agradam aos crentes? “... Mestre, é bom que nós estejamos aqui! Façamos três cabanas, uma para ti, outra para Moisés e outra para Elias.”

Três cabanas, era o que Pedro queria construir. Três toscas tendas ou cabanas, de ramos e folhas de árvore era o que ele queria oferecer a Moisés que deixara a corte do Egito para servir ao Senhor, era o que queria oferecer a Elias que fora arrebatado aos Céus num carro de fogo.

Três toscas cabanas, produto das mãos rudes de três homens pecadores, precursoras de todas as grandes igrejas e catedrais que muito mais tarde, com a mesma ingenuidade, os crentes irão oferecer ao Senhor dos Céus e da Terra.

Pedro ficou decepcionado. É o que quase sempre acontece, quando queremos ver o Céu já neste mundo. Era na verdade bom estarem aí, mas não era ainda o arrebatamento final.

IV. A nuvem, manifestação divina

Certamente que Deus não tem forma. Quando Deus se manifesta em alguma coisa que o homem possa ver, é sempre em alguma coisa que não tenha forma definida, como o fogo Êx 3.2, ou o pão Mc 14:22. O fogo não tem forma e o pão tem a forma, que o padeiro ou a dona da casa, ou o crente lhe quiser dar.

Nesta altura, Deus manifesta-se em forma de nuvem e fala aos discípulos.

Penso que é esta a parte mais importante deste acontecimento.
Mas, como interpretar esta passagem? Já levantamos questões para que não temos respostas. Como interpretar este acontecimento?

Alguns dizem que a mensagem principal é o testemunho de Moisés e Elias de que Cristo era de facto o Messias que eles esperavam.

Outros dizem que foi uma preparação dos apóstolos para os dias dolorosos que os esperavam.
Mas, há aqui um pormenor, que me parece importante para esta questão.

Segundo Mateus, parece haver una certa relação entre a afirmação de Pedro e a manifestação divina: Ainda ele estava a falar, quando uma nuvem brilhante apareceu…

Lucas também dá uma certa ênfase que nos leva a pensar que entre a afirmação de Pedro e as palavras de Deus há uma certa relação de causa e efeito: Enquanto dizia estas coisas, uma nuvem apareceu por cima deles e os discípulos ficaram cheios de medo…

Será que devemos considerar as palavras de Deus como uma repreensão ou correção à proposta de Pedro ou uma instrução aos crentes?

Pedro colocou o próprio Cristo em pé de igualdade com Moisés e Elias, os grandes personagens da tradição judaica, ao pretender construir uma tenda para cada um.

Deus não se refere a Moisés ou Elias, mas limita-se a declarar que Cristo é o seu Filho, o Escolhido a quem os apóstolos deveriam ouvir. Será que se trata de certa maneira duma repreensão de Deus? Será também para nós, esta repreensão, quando consideramos o próprio Filho de Deus como mais um personagem bíblico, assim como muitos outros, e a sua mensagem igualmente inspirada, tal como a de Moisés?

O que se passa a seguir parece confirmar que Deus tentou mostrar a importância do seu Filho. Vejamos o que dizem os evangelistas.

Segundo Mateus, Quando se levantaram, não viram mais ninguém senão Jesus. Segundo Lucas, Quando se ouviu aquela voz, Jesus já estava sozinho.

V. Como interpretar esta passagem?

Penso que não se tratou dum acontecimento verídico, mas duma visão concedida aos apóstolos e como tal, a sua interpretação deve ser idêntica à duma parábola. Devemos procurar o pensamento principal que o Mestre, ou talvez o próprio Pai, lhes quis transmitir.

Depois deles terem ficado maravilhados com o aspecto de Jesus, os antigos personagens, a nuvem e a voz que lhes falou…repentinamente tudo desaparece e fica só Jesus.

Que significa isto? Que mensagem podemos tirar daqui? Que é que isto diz às igrejas dos nossos dias, que buscam os imponentes edifícios, as elaboradas liturgias, os grandes corais, as grandes multidões?

Estão esquecendo o principal, o importante, pois só Cristo é importante.

Só Cristo basta.

Só Cristo deve ser ouvido.

Só Cristo dá a salvação.

Só Cristo é a Palavra de Deus.

Quem vê a Cristo vê a Deus.

Quem ouve a Cristo ouve o próprio Deus.

Pedro ficou decepcionado. Foi um fracasso completo o seu pedido.

Os peregrinos não se preocupam em construir grandes moradias. Era na verdade bom estarem aí, mas não era ainda o arrebatamento final.

Cristo volta a descer do monte. Volta novamente para o meio da tristeza, do pecado, da incompreensão. Volta para o meio do oportunismo e da corrupção no seio da sua própria Igreja. Volta para ser traído por um apóstolo e abandonado pelos outros, para sofrer com o desânimo e a incredulidade do homem.

Cristo volta para tomar a estrada de Jerusalém, para cumprir o pedido que Deus Pai lhe fizera, volta para tomar a sua Cruz.

Uma visão destas, não temos dúvidas de que ficou marcada para todo o sempre na mente do Apóstolo Pedro.

Quantas vezes, caminhando Pedro por esses longos caminhos, pedregosos e poeirentos, sob o calor tórrido na companhia do Jesus, não teria suspirado pelo outro Mestre que conhecera um dia no alto do monte?

Quantas vezes o missionário, em terras distantes, desiludido com as dificuldades e com o reduzido número de crentes, não é tentado a orar ao “outro Cristo”, que conheceu nas grandes igrejas do ocidente? Mas ,Será que Cristo não está tanto ou ainda mais presente, onde só dois ou três se reunirem em seu Nome?

1. Sem Jesus não há Deus para nós.

Sem Deus, o destino do homem é a morte. O homem sem Deus é espiritualmente morto; quando sua vida física acabar, ele tem que encarar morte espiritual – separação eterna de Deus.

Na narrativa de Jesus sobre o homem rico e Lázaro (Lc 16:19-31), o homem rico vive uma suntuosa vida de tranqüilidade sem um pensamento de Deus, enquanto Lázaro sofre por sua vida mas conhece a Deus.

É após suas mortes que os dois homens realmente compreendem a gravidade das escolhas que fizeram durante a vida. O homem rico “ergueu os olhos”, estando no tormento do inferno.

Ele percebeu, já tarde, que há mais nessa vida dos que olhos podem enxergar. Enquanto isso, Lázaro é confortado no paraíso. Para ambos os homens, a duração curta da sua existência terrena não foi nada em comparação ao estado permanente de suas almas.

O homem é uma criação especial. Deus tem colocado uma consciência de eternidade nos nossos corações (Ec 3:11), e esse sentido de destino eterno pode achar sua realização apenas em Deus.

Hoje, nos lugares de congregação (tendas), Moisés e Elias tomando o lugar do nosso Sumo sacerdote.

2. Sem Jesus não há “EKKLESIA”.

O Senhor Jesus Cristo falou a palavra igreja, na língua grega, a língua original do Novo Testamento, a palavra traduzida igreja é Ekklesia (Ekkledia), aos seus discípulos sem explicar o significado da palavra a eles. Por quê? Porque era uma palavra bem usada e entendida no tempo dos apóstolos.

O Uso comum daqueles dias era ajuntamento, assembléia, reunião, congregação, e sessão. Jesus não falaria a palavra igreja com novo significado sem explicar bem o novo significado. Se Ele falasse esta palavra igreja sem explicar o novo significado nenhum dos apóstolos entenderia a palavra corretamente.

Mas, eles entenderam sem explicação nenhuma, provando que Jesus não mudou o significado da palavra igreja entendida.

O Léxico Grego dá o seguinte significado da palavra ekklesia; "uma assembléia do povo convocado no lugar público de conselho para o propósito de tratar assuntos públicos". Então, a palavra igreja significa mais do que só os chamados por Deus.

Uma Igreja de Cristo é uma assembléia dos chamados por Deus e batizados segundo as Escrituras num lugar local e visível com o propósito de fazer a vontade do seu cabeça Jesus Cristo aqui na terra.

O exemplo bíblico do uso da palavra igreja no Novo Testamento é Atos 19:32, 39, 41. A palavra traduzida ajuntamento nestes três versículos é a mesma palavra (ekklesia) que é traduzida igreja no resto do Novo Testamento. Estes três versículos se referem ao ajuntamento grego e público dos cidadãos na cidade de Éfeso.

Foi uma assembléia local e visível de pessoas reunidas para tratar os assuntos do povo. Portanto, o Novo Testamento mesmo dá o significado correto da palavra igreja. Este é o único significado que achamos no Novo Testamento.

Uma igreja universal visível nem invisível pode satisfazer a definição bíblica da palavra igreja. A igreja universal invisível nunca se reúne, nem glorifica a Cristo, nem guarda as ordenanças corretamente, nem prega todo o conselho de Deus.

Haverá uma tenda para Jesus em nossos lugares de adoração?

3. Sem Jesus não há Espírito.

Nunca passe à frente de Jesus, não procure em lugares errados e nem pense que está onde não está.

Jesus ama muito você!

Sabemos hoje, o que é um ajuntamento de conveniências: circo (tenda) sem pão.

A “transfiguração” não acabou. Pedro continua ainda hoje a levantar tendas para Moisés e Elias, e Maria, Malaquias, Davi, Josué e tantas figuras atuais.

4. Somente Jesus dá Vida Eterna

Todo homem tem em si um profundo anseio por vida eterna. Em todos os lugares vemos essa busca. A Ciência e a Medicina procuram por caminhos que permitam estender a vida. Muitas pessoas cercam-se de idéias utópicas ou vivem em um mundo imaginário de filmes, livros e sonhos.

Todos têm medo da morte. Quando se pensa nela, surge a temerosa pergunta: "O que virá depois?" O homem quer viver, viver eternamente, ele tem medo de morrer. Constantemente ele também se vê diante da importante pergunta: "Afinal, para que eu vivo?"

Deus criou o homem para a vida eterna. Mas ele a desprezou e jogou fora. O homem preferiu o pecado que lhe trouxe a morte. Isso fez vir a morte sobre toda criatura e a miséria humana começou.

Desde então o homem está procurando reencontrar a vida eterna. Ele procurou muito e criou inúmeras coisas para obter vida para si; é o que mostram as muitas religiões. Mas, ele não tem vida, ele nunca tem segurança.

Certa vez, um artista construiu uma máquina gigantesca. Ao funcionar, ela fazia muito barulho e movimentava muitas engrenagens.

Mas ela tinha uma desvantagem: não produzia nada. O artista pretendia dizer algo com isso. Ele tinha feito uma representação da nossa época e da humanidade. Há muita movimentação, até demais! Em todos os cantos há barulho, atividade e burburinho – mas, sem objetivo, sem sentido, sem razão e sem frutos permanentes.

Deus, porém, fez tudo para dar-nos novamente a vida, a vida verdadeira e eterna. A este mundo dominado pela morte Ele enviou Seu único Filho, que é a própria Vida e de quem está escrito: "Também sabemos que o Filho de Deus é vindo, e nos tem dado entendimento para reconhecermos o verdadeiro; e estamos no verdadeiro, em seu Filho Jesus Cristo. Este é o verdadeiro Deus e a vida eterna" (1 Jo 5.20).

Somente nEle nossa vida passa a ter sentido. Somente nEle temos o que é verdadeiro, aquilo que nossa alma anseia. E somente através dEle recebemos a vida que vai além dos poucos anos aqui na terra: a vida eterna!

Jesus diz: "Eu lhes dou a vida eterna; jamais perecerão, eternamente, e ninguém as arrebatará da minha mão" (Jo 10.28). Ou em Jo 11.25-26: "Eu sou a ressurreição e a vida. Quem crê em mim, ainda que morra, viverá; e todo o que vive e crê em mim, não morrerá, eternamente. Crês isto?"

Portanto, o que interessa é que creiamos. Não importa, em primeiro lugar, entender, compreender logicamente, conseguir definir ou explicar o propósito de Deus. Não, Jesus simplesmente faz a pergunta:

O que você fará da sua vida? Jesus pergunta também a você: "Crês isto?"

Que Deus nos abençoe e nos guarde em nome de Jesus! amém!

O Ministro da Palavra de Deus pode ser solteiro?

Publicado em: 16/1/2012
Por: Jânio Santos de Oliveira
Presbítero e professor de teologia da Igreja Assembléia de Deus Taquara - Duque de Caxias- Rio de Janeiro
janio-estudosteolgicos.blogspot.com




Meus amados e queridos irmãos em Cristo Jesus a Paz do Senhor!

Em um primeiro nível, isso é simplesmente um fato – um fato atestado pelo artigo e as estatísticas apresentadas por todas as denominações virtualmente não católicas. Comitês de busca de pastores, refletindo os sentimentos das congregações, claramente preferem um pastor casado com uma esposa e filhos.

E, entretanto, além do fato incontestável que essa é, de fato, a realidade, ainda jaz a questão de que se tal coisa deve ser assim.

Esta é uma palavra fiel: se alguém deseja o episcopado, excelente obra deseja.Convém, pois, que o bispo seja irrepreensível, marido de uma mulher, vigilante, sóbrio, honesto, hospitaleiro, apto para ensinar; Não dado ao vinho, não espancador, não cobiçoso de torpe ganância, mas moderado, não contencioso, não avarento; Que governe bem a sua própria casa, tendo seus filhos em sujeição, com toda a modéstia (Porque, se alguém não sabe governar a sua própria casa, terá cuidado da igreja de Deus?

; Não neófito, para que, ensoberbecendo-se, não caia na condenação do diabo. Convém também que tenha bom testemunho dos que estão de fora, para que não caia em afronta, e no laço do diabo.

O ensino paulino torna evidente que o candidato ao episcopado deve ter um bom testemunho diante dos membros da igreja e também os que não são da igreja.

A primeira qualificação do bispo que encabeça a lista das outras é que ele tem que ser irrepreensível. No grego é “Anepilemtos”, que significa literalmente “não tirar proveito de”, daí “irrepreensível” ou “inexpugnável”.

O líder cristão tem de ser um homem contra o qual não se possa fazer qualquer crítica. O termo grego é empregado em relação a uma posição que não está exposta a ataque, ou seja, não deve apresentar nenhum defeito óbvio de caráter ou de conduta, na sua vida passada ou presente que os maliciosos, seja dentro, seja fora da igreja, possam explorar para desacreditá-lo.

Os líderes não podem estar acima das limitações do próprio caráter. Liderar é ter o caráter que inspira confiança. O Bispo deve ser uma pessoa plenamente confiável em seu proceder.

A Segunda qualidade exigida do Bispo é que seja marido de uma só mulher. Alguns intérpretes sugerem:

1. O Pastor não pode ser polígamo;

2. Não pode se casar de novo se a esposa falecer;

3. Deve ser fiel a uma só mulher;

4. Não pode ser solteiro;

5. Não pode casar-se, pois a igreja seria a Esposa, e isto exige o celibato pastoral.

As interpretações 1 e 3 são as que se fundamentam na Bíblia. Todavia, no contexto podemos ter a certeza de que significa que ele é um marido fiel que mantém os seus votos conjugais e santidade do lar cristão.

Por que isto é assim? Paulo deixa claro que tudo isso faz parte da credibilidade do ministro, “porque se alguém não sabe governar a sua própria casa, terá cuidado da igreja de Deus?” Evidentemente a habilidade de liderar uma família é um sinal importante da habilidade de cuidar da família da fé.

 Vamos acompanhar alguns comentários

• Broadman – O que exatamente isso significa permanece em disputa. Cinco interpretações têm sido sugeridas:

(1) Fiel à sua única esposa;

(2) casado com uma esposa de cada vez, isto é, monógamo;

(3) casado só uma vez, isto é, não recasado depois de um divórcio ou a morte da esposa;

(4) nunca divorciado e

(5) necessariamente casado.

Apesar de Paulo ter se oposto àqueles que proibiam o casamento, a última opção contradiria seus pontos de vista em 1 Coríntios 7 onde ele desencoraja o casamento "por causa da angustiosa situação presente".

A antiga tradição contrária ao novo casamento tenderia a favorecer o terceiro ponto de vista, mas o encorajamento dado a Paulo ao segundo casamento de viúvas em 5:14 depõe contra. A natureza genérica das instruções faz com que o primeiro ou o segundo pontos de vista sejam os mais prováveis. Poligamia tanto entre os judeus como entre os gentios era extremamente comum; infidelidade no casamento era quase que um hábito pagão. Paulo insiste em fidelidade ao laço matrimonial.

• D. A. Carson - Em alguns aspectos essa é a mais difícil ou disputada qualificação da lista. Ela tem sido interpretada de diversas formas. Alguns pensam que significa que este homem deve ser casado - que ele deve ser um marido. Essa interpretação é altamente improvável. Está claro que Paulo não era casado, pelo menos naquele momento da vida dele, e certamente o Senhor Jesus nunca foi casado.

Em 1 Co 7, Paulo reconhece que há certas vantagens em ser solteiro no ministério. (...) Assim há vantagens em ser solteiro no ministério, e a condição de solteiro não deveria ser menosprezada. É altamente improvável que esse texto, então, estipule que um presbítero tenha que ser casado.

Algumas pessoas acham que esse verso sugere que o presbítero / pastor / bispo é proibido de casar-se novamente, se, por exemplo, sua primeira esposa falecer: ele deve ser o marido de só uma esposa, diria essa interpretação, não importa quanto tempo ele ou ela vivam. Mais uma vez, isso também é improvável.

Em Romanos 7, Paulo insiste que não há nada desonroso em casar-se novamente, casando-se com um cônjuge cristão, depois que o primeiro faleceu. Certamente ele não dá nenhuma indicação de que tal passo é inconcebível no caso de um presbítero.

Alguns acreditam que esse verso ensina que um ancião não pode ser um divorciado que recasou. A Bíblia certamente adverte de várias formas contra o divórcio. Mas também é muito importante não fazer do divórcio o pior pecado no horizonte, o pecado imperdoável, o pecado contra o Espírito santo.

Alguns tentaram impor uma proibição contra qualquer um que já tenha estado divorciado em algum momento da sua vida de tornar-se ministro do evangelho. Assim, ele poderia ter sido um assassino, e então pago a dívida dele à sociedade, saído da prisão e ter sido convertido e ter se tornado um ministro do evangelho.

Mas se ele já esteve divorciado, ele não pode entrar no ministério - o que de alguma forma projeta uma imagem do divórcio como sendo o pecado imperdoável. O ponto em que o divórcio desqualifica uma pessoa para o ministério, me parece, está ligado a uma categoria que nós já discutimos: "um presbítero deve ser irrepreensível".

É algo ligado à credibilidade; ou, ainda, um pouco mais adiante, "ele deve governar bem sua própria casa." Há uma preocupação quanto a alguém cuja vida rachou no seu matrimônio, e então, três meses depois, sente-se qualificado para estar de volta ao ministério.

Mas alguém diria que ele se arrependeu, afinal de contas, e o evangelho é sempre algo relacionado ao perdão, não é? A Bíblia claramente tem algo mais severo a dizer do que isso. Divórcio não é o pecado maior, nem é o pecado imperdoável, contudo pode desqualificar uma pessoa para o ministério precisamente pelo tanto que destrói da credibilidade dela. Há mais que eu poderia dizer, mas o divórcio simplesmente não é o tema dessa qualificação.

Algumas pessoas interpretam esse versículo de forma que ele signifique que um ancião não deve ser um polígamo; ou seja, não pode ser alguém que se casa com duas ou mais esposas. As pessoas contestam essa interpretação dizendo que ninguém na igreja cristã teria se casado com duas ou três esposas; assim por que isso deveria ser estipulado? Além disso, se discute que no primeiro século a poligamia não era algo tão comum.

Por que então estabelecer essa restrição particular? Entretanto, pode ser mostrado que havia mais poligamia no primeiro século do que algumas pessoas pensam, especialmente nas classes sociais em que as pessoas se sentiam acima da regra comum. Herodes o Grande teve dez esposas. Bem, ele não as teve todas de uma vez porque ele assassinou duas delas, mas ele teve várias ao mesmo tempo. (...) Mas na igreja, é o contrário: poligamia o desqualifica para a liderança.

(...) Até onde vai o assunto de que Paulo trata aqui - o tema da poligamia - os polígamos estão simplesmente excluídos. Uma das razões é que, na Bíblia, o casamento é apresentado não só como uma instituição social, mas como um modelo, um "tipo", da relação entre o Cristo e a "sua noiva", a igreja - e Cristo não tem muitas noivas, muitas igrejas.

O matrimônio é um tipo da relação entre Cristo e o seu povo, a igreja. Assim há algo a ser modelado a respeito de Cristo e da igreja, pelo marido e pela esposa, e assim por uma estrutura de matrimônio não só caracterizada por fidelidade e integridade, mas também pela monogamia. De qualquer forma, Paulo exclui o polígamo da possibilidade de ser pastor / bispo / presbítero.

• Jamieson, Fausset e Brown – refutando o celibato do sacerdócio romano.

Apesar dos judeus praticarem poligamia, ele está escrevendo para uma igreja gentílica, e como a poligamia nunca foi permitida nem mesmo entre leigos na igreja, a antiga interpretação que a proibição aqui é contra a poligamia em um candidato a bispo não está correta.

Deve, portanto, significar que, mesmo que leigos possam se casar novamente de forma legítima, seria melhor que candidatos ao episcopado ou presbitério fossem casados somente uma vez. Como em 1 Tm 5:9, "esposa de um só marido", implica em uma mulher casada uma única vez; portanto "marido de uma só mulher" aqui deve significar a mesma coisa.

O sentimento que prevalecia entre os gentios, bem como entre os judeus (compare com Ana em Lc 2:36-37), contrário a um segundo casamento, teria feito com que Paulo, baseado na conveniência e conciliação em coisas indiferentes e que não envolvessem o comprometimento de um princípio, colocasse uma proibição no caso daqueles que ocupassem uma posição tão proeminente como bispo e diácono. O concílio de Laodicéia e os cânones apostólicos desaprovavam segundos casamentos, especialmente em caso de candidatos à ordenação.

É claro que, como o segundo casamento era legítimo, o seu caráter indesejável só se sustenta sob circunstâncias especiais. Está implícito aqui também, que aquele que tem uma esposa e uma família virtuosa é preferível a um solteiro; porque aquele que está obrigado a desempenhar os deveres domésticos mencionados aqui, tem uma probabilidade maior de ser mais atraente para aqueles que têm compromissos semelhantes, porque ele os ensina não só por preceito, mas também pelo exemplo (1 Tm 3:4,5).

Os judeus ensinam que um sacerdote não deve ser nem não casado, nem sem filhos, para que não seja inclemente . Portanto, na sinagoga, "ninguém deve apresentar uma oração em público, a não ser que seja casado.

Um ensino semelhante é encontrado em Tito 1.5-9:

Por esta causa te deixei em Creta, para que pusessem em boa ordem as coisas que ainda restam, e de cidade em cidade estabelecesses presbíteros, como já te mandei: Aquele que for irrepreensível, marido de uma mulher, que tenha filhos fiéis, que não possam ser acusados de dissolução nem são desobedientes.

Porque convém que o bispo seja irrepreensível, como despenseiro da casa de Deus, não soberbo, nem iracundo, nem dado ao vinho, nem espancador, nem cobiçoso de torpe ganância; Mas dado à hospitalidade, amigo do bem, moderado, justo, santo, temperante; Retendo firme a fiel palavra, que é conforme a doutrina, para que seja poderoso, tanto para admoestar com a sã doutrina, como para convencer os contradizentes.

Mais uma vez a expectativa normativa é a de que o pastor seja um homem casado com uma esposa e com filhos cristãos. Isso não significa que um ministro solteiro não seja “irrepreensível”, mas enfatiza uma posição padrão de casamento dentro do contexto que não apenas afirma o fato, mas também o coloca dentro do contexto macro das qualificações do pastor.

Por que isso? Além do que já foi afirmado, o pastor casado tem a proteção de uma esposa, o status de um líder no lar, a realização da relação marital, e, assim, a liberdade de se relacionar com a congregação como alguém que já está comprometido dentro do pacto do casamento e que é capaz de servir como um modelo para outros homens dentro da congregação e da comunidade que observa.

Então, o que dizer do ensinamento de Paulo em 1 Coríntios 7 acerca do celibato? Há duas passagens importantes dentro deste capítulo que abordam diretamente a questão:

Digo, porém, isto como que por permissão e não por mandamento. Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra. Digo, porém, aos solteiros e às viúvas, que lhes é bom se ficarem como eu. Mas, se não podem conter-se, casem-se. Porque é melhor casar do que abrasar-se.(1 Co 7.6-9)

E bem quisera eu que estivésseis sem cuidado. O solteiro cuida das coisas do Senhor, em como há de agradar ao Senhor; Mas o que é casado cuida das coisas do mundo, em como há de agradar à mulher. Há diferença entre a mulher casada e a virgem.

A solteira cuida das coisas do Senhor para ser santa, tanto no corpo como no espírito; porém, a casada cuida das coisas do mundo, em como há de agradar ao marido. E digo isto para proveito vosso; não para vos enlaçar, mas para o que é decente e conveniente, para vos unirdes ao Senhor sem distração alguma. (1 Co 7.32-35).

Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se castraram a si mesmos, por causa do reino dos céus. (Mt 19.12)

Há naturalmente grande honra direcionada aqui para aqueles que conseguem viver sem esposa pelo amor do evangelho. Paulo descreve o serviço deles, assim como o seu, indivisível em interesse. Um homem casado deve estar preocupado acerca de como agradar sua esposa, ao passo que o homem solteiro não possui tal preocupação, tendo, portanto, mais liberdade para servir ao Senhor naquilo, conforme Jesus deixou claro, que é o serviço por amor do reino do céu.

Mas isso não é uma frase generalizada afirmando a prioridade do solteirismo, mas em vez disso, afirma um estado de celibato inflexível (não abrasar) pelo amor do serviço ao reino.

Note que esta passagem é endereçada a todos os cristãos, não especificamente para ministros. Indubitavelmente, um cristão solteiro com o dom do celibato é mais livre para o serviço do evangelho e posicionamento na Grande Comissão do que um pastor casado.
Mas Paulo não está se contradizendo, e seu conselho acerca dos pastores permanece.

Pediram o meu conselho e orientação acerca do assunto, e eu o apresentei em resumo. Eu mantenho minha posição. Eu não tenho o direito nem autoridade textual para afirmar inequivocamente que um pastor não possa ser solteiro (no sentido de nunca ter sido casado), mas eu posso aconselhar que a lógica de 1 Timóteo 3.1-7 e Tito 1.5-9 levará a maioria das congregações a ter uma expectativa bastante clara, e esta expectativa também refletirá nas intuições das congregações.

Eu também posso oferecer minha experiência pessoal. Fui chamado para o pastorado de uma pequena igreja do interior quando eu estava noivo e prestes a casar. Essa doce igreja assumiu o risco com um seminarista jovem que estava ansioso para se casar e ansioso pelo dia do casamento.

Posso testificar que meu ministério foi transformado no momento que apareci no fundo da igreja com Mary, minha esposa. Minhas relações com os membros de ambos os sexos alcançaram um nível muito mais natural, e isso foi amplificado com os casados de todas as idades. Quando os filhos vieram, meu ministério posteriormente foi aprofundado e ampliado.

Minha experiência não é normativa, a Bíblia é. Contudo, minha própria experiência me ajuda a entender a lógica destes textos-chave do Novo Testamento. Conheço inúmeros homens e mulheres solteiros que estão servindo o Reino de Cristo com distinção e dedicação. Também sou grato pelo comprometimento e serviço deles. Mas isso não muda o fato de que quando a Bíblia fala do ofício de ensino na igreja, ela fala de um homem que espera-se que seja casado.

Qual seria o cargo ministerial deste "homem" que a Bíblia se refere?! Não há especificações de posições! Dirige-se a todo homem de um modo geral. Em outra passagem, o apóstolo Paulo aconselha:

"Ora, quanto às coisas de que me escrevestes, bom seria que o homem não tocasse em mulher". (1 Co 7:1)

E Paulo ainda diz mais claro:

"Contudo queria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um deste modo, e outro daquele. Digo, porém, aos solteiros e às viúvas, que lhes é bom se ficarem como eu". (1 Co 7:7,8)

O apóstolo não ditas regras. Nem que deve, nem que não se deve casar. Ele mesmo aconselha também que se não consegue conter-se, que se case, por causa da prostituição. Mas se refere ao "homem", e ainda diz mais claro, a "todos os homens". Independente de ser pastor ou não.

Me impressiona alguns ainda afirmarem seguramente que o apóstolo Paulo era solteiro mas não pertencia ao "ministério". O apóstolo Paulo, escrevendo a Timóteo, responde a esta dúvida:

"Dou graças àquele que me fortaleceu, a Cristo Jesus nosso Senhor, porque me julgou fiel, pondo-me no seu ministério". (1 Tm 1:12).

É um dito verdadeiro que, se um homem deseja ser pastor,tem uma boa ambição. Porque um pastor deve ser um homem bom, contra cuja vida não se possa falar nada.

Deve ter apenas uma mulher, e deve ser trabalhador incansável,cuidadoso, ordeiro, e cheio de boas obras. Deve ter prazer de receber hóspedes em casa, e deve ser um bom mestre da bíblia. Essas são as máximas fundamentais para se exercer a função pastoral.

O apóstolo Paulo escreve essa carta para um jovem chamado Timóteo.
Paulo afirma que se alguém sem exceção de estado civil casado ou solteiro deseja a função de pastor estar desejando um excelente trabalho.

O apóstolo não restringe essa função exclusivamente aos casados. Ele diz se alguém deseja (1Tm3:1) Esse alguém subentende-se que pode ser solteiro ou casado. Uma vez que essa pessoa preencha os requisitos de uma função pastoral.Até por que, ele escreve essa carta para um líder solteiro.

O que o apóstolo enfatiza é que o pastor não pode ser se quando casado marido de mais de uma mulher; coisa essa que era normal para os princípios pagãos daquela época. Ele condena nesse texto a poligamia uma vez que Deus estabeleceu para o homem a monogamia.

Quando há um jovem solteiro com vocação pastoral que é um trabalhador incansável na obra de Deus é cuidadoso, ordeiro é uma pessoa de boas obras é hospedeiro é um bom mestre da bíblia não é um cristão novato e é um cristão bem conceituado pelos de fora da igreja; Eu não vejo motivo nenhum para esse jovem solteiro não exercer a função em debate.
As pessoas precisa entender que não somos nós que escolhemos ser "pastores" somos escolhidos por Deus.

Ser pastor não é uma opção que a pessoa escolhe na igreja; É um chamado de Deus pra nossas vidas.
Ele mesmo (Deus) concedeu uns para apostolo,outros para profetas, outros para evangelista e outros para pastores e mestres.(Ef 4:11)

Ser pastor é um dom natural que vem de Deus; portanto os dons de Deus são irrevogáveis. Ninguém pode tirar esse dom da pessoa que Deus lhes outorgou ainda que seja solteira.
Aqui vai uma orientação para os pastores quer seja casado ou solteiro.

Não te facas negligente para com o dom que há em te...Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que não tem de quer se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade.(1tm 4:14ª;2Tm2:15)

Finamente, devo concluir dizendo que o ideal é que o líder evangélico seja casado, pois, ele terá mais legitimidade e confiança principalmente por pessoas de sexo oposto. Este deva ser o padrão aconselhável para os Pastores e líderes de rebanho.

A Igreja católica ao longo da história insiste em não autorizar o casamento dos seus líderes, só que os escândalos vêm se repetindo sucessivamente.

O que nos resta é fechar todas as brechas para o maligno não operar.

Que Deus nos abençoe e nos guarde no seu grandioso amor, em nome de Jesus, amém!

A aliança entre cantores gospel o governo e a mídia é bênção ou maldição?

Por: Jânio Santos de Oliveira
Presbítero e professor de teologia da Igreja Assembléia de Deus Taquara - Duque de Caxias - RJ
profjaniotiraasduvidas.blogspot.com



Meus amados e queridos irmãos em Cristo Jesus. A Paz do Senhor!

Vejam a seguinte manchete:

 Dilma sanciona lei que reconhece música gospel como manifestação cultural

Terça, 10 Janeiro 2012 12:00

Lei Rouanet vai beneficiar eventos religiosos de música Gospel
Foi sancionada a lei 12.590/12, que altera a lei Rouanet (8.313/91) para reconhecer a música gospel e os eventos a ela relacionados como manifestação cultural.

A presidente Dilma Roussef sancionou lei que altera a Lei Rouanet para estender os benefícios da renúncia fiscal à música religiosa.O texto inclui, no escopo da Lei Rouanet (legislação que define o leque de atividades culturais passíveis de financiamento público), o artigo 31-A, que estabelece o seguinte: Para os efeitos desta Lei, ficam reconhecidos como manifestação cultural a música gospel e os eventos a ela relacionados, exceto aqueles promovidos por igrejas.

Assina conjuntamente com a presidente o ministro da Cultura interino, Vitor Paulo Ortiz Bittencourt. Na prática, significa que megaeventos de música gospel poderão ser subsidiados com verbas do tesouro nacional, o que suscitou temores, entre produtores culturais, de mais uma concorrência desleal pelos recursos da Lei Rouanet.

Atualmente, os pequenos produtores já se queixam que o incentivo a grandes institutos bancados por bancos ou mega empresas drena os recursos e também dificulta a busca por patrocínios.

Embora o texto da presidente impeça a realização de megaeventos promovidos por igrejas (como showmissas e cultos em estádios), abre a possibilidade de que empresas ligadas ao segmento religioso possam usufruir da renúncia fiscal - em geral, usando recursos vultosos.

"Foi uma decisão sábia, que vai fazer justiça a esse importante movimento cultural, de católicos e evangélicos. Vai estimular ainda mais a difusão da música religiosa no Brasil", disse Paulo Fernando.

Havia uma preocupação do Ministério da Cultura em relação ao projeto. Um receio de exploração religiosa. O ministério elaborou um parecer que recomendava prudência e demonstrava uma preocupação com a exploração religiosa dessa decisão.

Veja o texto legal abaixo.

________

LEI Nº 12.590, DE 9 DE JANEIRO DE 2012
Altera a Lei no 8.313, de 23 de dezembro de 1991 - Lei Rouanet - para reconhecer a música gospel e os eventos a ela relacionados como manifestação cultural.

A P R E S I D E N T A D A R E P Ú B L I C A
Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

Art. 1º A Lei no 8.313, de 23 de dezembro de 1991, que restabelece princípios da Lei no 7.505, de 2 de julho de 1986, institui o Programa Nacional de Apoio à Cultura (PRONAC) e dá outras providências, passa a vigorar acrescida do seguinte art. 31-A:

"Art. 31-A. Para os efeitos desta Lei, ficam reconhecidos como manifestação cultural a música gospel e os eventos a ela relacionados, exceto aqueles promovidos por igrejas."

Art. 2º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação. Brasília, 9 de janeiro de 2012; 191o da Independência e 124º da República.

DILMA ROUSSEFF

Parece uma maravilha! No entanto veja o que está amarrado na Lei:

Com isso, cantores gospel e promotores de eventos com esse tipo de música poderão receber os benefícios da Lei Rouanet. No entanto, para receber os benefícios da lei, os eventos não podem ser promovidos pelas igrejas.

Da Agência Brasil

Quanto à mídia, recentemente a Globo fechou um contrato com os principais cantores evangélicos, no entanto eu encontro pelo menos 4 razões pelas quais não assist o Festival promessas:

1- A motivação da Rede Globo de televisão é exclusivamente financeira. É sabido que os evangélicos são os que menos pirateiam CDS e DVDS. Um publico deste tipo é interessantíssimo, o que contribui para o desejo platinado de adentrar em um mercado tão promissor.

2- A briga com a Record. A Rede Globo nitidamente resolveu polarizar com a Rede Record tentando trazer para o seu lado milhões de evangélicos decepcionados com a TV de Edir Macedo. Na verdade, o objetivo final da emissora carioca é audiência, dinheiro e novos negócios além é claro de esvaziar a audiência da concorrente.

3- O famigerado show business evangélico. Os shows evangélicos afrontam o nome de Deus. Em nome de um cristianismo tosco, cantores comercializam a fé fazendo da adoração ao Senhor um grande e bom negócio.

4- A indústria do entretenimento gospel. Em nenhum momento nós vemos nas Escrituras qualquer tipo de mandamento ou instrução por parte do Senhor de que a Igreja deveria promover entretenimento.

A Igreja foi chamada para glorificar a Cristo e pregar o Evangelho da Salvação Eterna. Ao fazer de Deus seu instrumento de lazer e descontração, a Igreja peca contra o terceiro mandamento tomando o nome do Senhor em vão.

No início do cristianismo foi assim mesmo até o ano 313 da era cristã fomos perseguidos, posteriormente surgiu a aliança com o Estado e a Igreja naufragou espiritualmente.

A TV Globo jamais deu espaços para os evangélicos agora estranhamente pagos para divulgar os cantores gospel. Parece uma orquestração entre o governo e a mídia com o mesmo ideal de isolar casa vez mais tais cantores de suas Igrejas tornando-os presa fácil do inimigo.

Não podemos esquecer que este sistema global apoiou a ditadura militar e vem controlando a política brasileira colocando quem lhes interessa.

Afinal, depois desses esclarecimentos eu lhe pergunto: A aliança entre cantores gospel o governo e a mídia é bênção ou maldição?

Que Deus tenha misericórdia dos cantores evangélicos que preferem receber aquilo que o nosso Senhor rejeitou que foi a fama da mídia e a glória dos homens. Amém!

Conheça os quatro diferentes Tiago da Bíblia

Por: Jânio Santos de Oliveira
Presbítero e professor de teologia da Igreja Assembléia de Deus Taquara - Duque de Caxias- Rio de Janeiro
janio-estudosteolgicos.blogspot.com



Conheça os quatro diferentes Tiago da Bíblia (1) Tiago, o filho de Zebedeu, é um dos doze Apóstolos escolhidos e nomeados por Cristo (Mt 10:2), é irmão do apóstolo João (Mt 10:2) (à parte do qual nunca é mencionado). Juntamente com este e com Pedro, foi especialmente íntimo do Senhor Jesus (Mt 17:1; Mr 5:37; 9:2; 14:33), e foi martirizado por Herodes (At 12:2).

(2) Tiago, o filho de Alfeu (ou Cléopas, ou Clopas) e de Maria (a irmã de Maria, a mãe de Jesus, Jo 19:25), é primo de Jesus, é um dos doze Apóstolos escolhidos e nomeados por Cristo (Mt 10:3), é irmão de José (Mr 15:40), e é chamado de "Tiago, o Menor" (em estatura) (Mr 15:40).

(3) Tiago, o IRMÃO DO SENHOR (Mt 13:55; Mr 6:3; Gl 1:19 (NÃO está escrito que este Tiago é apóstolo!)). Tal como todos os irmãos de Jesus, não creu nEste durante Sua vida na terra (Mr 3:21; Jo 7:5), andou enciumado e antagonizando-O (Jo 7:3-8) e longe dEle (Mr 3:31-32), mas, após a ressurreição, Cristo lhe apareceu (1Co 15:7) e, somente então, ele e todos seus irmãos se arrependeram, creram, e ajuntaram-se aos discípulos (Acts 1:14). Veio a ser o líder da assembléia em Jerusalém (At 12:17; 15:13; 21:18; Gl 1:19; 2:9,12).

(4) Tiago, irmão do apóstolo Judas (Lc 6:16; At 1:13). Este Tiago não é apóstolo, nem é irmão de Jesus (porque este Judas não é irmão de Jesus, nota Mt 10:4).

A maioria dos evangélicos parte da não provada (e improvável) suposição de que a epístola de Tiago foi escrita bem próximo do ano 62 (quanto Tiago o irmão de Jesus foi apedrejado), portanto depois de Paulo ter escrito Gálatas (ano 52) e Romanos (ano 58) e Efésios (ano 61). Esta falsa suposição foi herdada do catolicismo e a razão por trás dela é dizer que Tiago corrige Paulo (como se cada palavra da Bíblia não fosse de Deus e perfeita e inerrável e infalível, já desde quando colocada na mente do escritor e escrita pelos seus dedos!) ao ensinar-lhe que as boas obras também têm um papel na salvação.

Por causa dessa falsa data (bem próximo do ano 62), e uma vez que Tiago Zebedeu foi martirizado por Herodes no ano 44 d.C., a maioria dos evangélicos se ajunta aos católicos em acreditar que o escritor da epístola de Tiago foi Tiago o irmão de Jesus (bem, os romanistas, somente para insensatamente defenderem a perpétua virgindade de Maria, dizem que o grego pode às vezes significar primo; erram, pois isto só é verdade, mesmo que raramente, no hebraico, nunca no grego).

Nós nos posicionamos com aqueles crentes batistas que acreditam que o autor da epístola foi o apóstolo Tiago filho de Zebedeu e irmão do apóstolo João (acreditamos assim porque esse Tiago, mais Pedro, mais João, foram os 3 apóstolos do círculo mais íntimo e chegado ao Senhor, que os distinguiu em várias ocasiões, e os tomou como únicos testemunhas em pontos cruciais de Seu ministério. Uma vez que Pedro e João escreveram livros do N.T., nada mais natural que esse Tiago também o tenha feito. Note também que Pedro e João se apresentam como "servo do Senhor Jesus", tal como o autor da epístola de Tiago).

Em conseqüência disso, acreditamos que a epístola foi escrita bem antes de Tiago Zebedeu ser morto por Herodes Agripa em cerca do ano 44 d.C. Possivelmente foi escrita pouco depois do espalhamento (ano 32, At 8:4; Jesus nasceu no ano -4 e foi crucificado no ano 30) dos cristãos ex-judeus após o martírio de Estêvão, e antes do ano 37, quando Paulo visitou Jerusalém a primeira vez (At 9:26 e seguintes), quando pode ter ensinado a Tiago a revelação que teve do evangelho da graça estendida aos gentios para a dispensação das igrejas locais.

Quer o escritor da epístola tenha sido Tiago Zebedeu (ano entre 32 a 37) ou tenha sido, como usualmente se pensa, Tiago o irmão de Jesus (no máximo no ano 48 ou 49, antes do Concílio de Jerusalém referido em At 15, quando Paulo pode ter ensinado sua revelação a todos os outros apóstolos) e não próximo ao ano 62 (apedrejamento de Tiago irmão de Jesus), esta missiva tem todas as evidências de ter sido o primeiro livro do N.T. a ser escrito, sendo seguido pelo Evangelho de Mateus (ano 38) e pelos 3 primeiros livros escritos por Paulo (Gl, 1Ts, 2Ts), os quais foram grafados no ano 52.

Portanto, se alguém estivesse corrigindo alguém, seria Paulo que estaria corrigindo Tiago.

Mas a melhor e mais harmoniosa explicação é simplesmente que Tiago escreveu para uma situação temporária e de transição, a um grupo de crentes de origem judaica (veja-se para quem é endereçada a epístola: Tia 1:1 "Tiago, servo de Deus, e do Senhor Jesus Cristo, às doze tribos que andam dispersas, saúde.") espalhados logo após o martírio de Estêvão (bem antes da Diáspora que se seguiu à terrível destruição de Jerusalém no ano 70), grupo tendo alguns membros já salvos e pertencentes à atual dispensação (das igrejas locais) e tendo outros membros ainda no vestíbulo da salvação, isto é, ainda (pelo menos parcialmente) crendo à maneira do Velho Testamento [isto é, já sendo atraídos para Cristo, mas ainda não realmente estando nEle!]), e escreveu também para aqueles judeus que serão salvos durante os 7 anos da Tribulação.

Por outro lado, Paulo escreveu para crentes ex-gentios (quando havia ex-judeus numa igreja local, agora eram indiferenciados dos outros cristãos, não havia mais judeus nem gentios, eram somente cristãos sem diferenças entre si), escreveu para a dispensação das igrejas locais.

Sim, “toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça;” (2Tm 3:16); sim, “... tudo o que dantes foi escrito, para nosso ensino foi escrito, para que pela paciência e consolação das Escrituras tenhamos esperança.

” (Rm 15:4); sim, toda a Escritura tem sempre três aplicações: histórica, devocional e doutrinária; sim, nunca há problemas com a aplicação histórica e a devocional; mas são somente Rm e Fm que foram escritas e sempre se aplicam total e diretamente a nós, os crentes desta dispensação das igrejas locais. Repitamos: são somente Rm e Fm que sempre se aplicam direta e integralmente a nós.

Portanto, sempre que há uma aparente contradição entre um verso desta parte e outro verso das demais partes da Bíblia, tudo fica fácil, trivial e imediatamente resolvido quando notamos que o versículo em Rm e Fm se aplica diretamente a nós os crentes da dispensação das igrejas locais, e o outro a outras pessoas, de outras dispensações.